백 리 그 의 그녀 의 여자 신발 을 만나면 수색 소비자 가 패왕 조항 을 당했다

‘p ’은 지난 5일 오전, 그는 절강영파은태 백화점 (천일점)에 그의 전문점, 커피색 여자 한 켤레를 구입하고 < a target '(u blank > href = 에 대해 < 신발을 지불한 후 아내가 새 신발을 신었다.

공교롭게도 이날 오후 5시쯤 비가 오는 날, 신발이 물을 만난 후 신발면이 변색된 현상이 예상되지 않아 저녁 8시쯤에 신발면이 더 심해지자, 까맣고 통통한 원색은 커피색이다.

바로 < p >

이 새로 산 브랜드 구두가 비를 맞으면 신창이 심하게 변색 문제가 생겨서 정말 생각지도 못했다.

2013년 4월 6일 신발을 사고 난 다음날 오후 진씨는 절강 영보은태백화점 1점으로 찾아와 전장 직원을 찾아가 환불을 요구하고 점원의 거절을 당했다.

진선생은 돌면서 은태백화점 애프터서비스 직원을 찾았는데, 그들의 태도는 매우 우호적이지 않다며, 이 작은 표에는 분명히 ‘비 오는 날 안 맞는다 ’라고 적혀 있는데, 너는 굳이 입으려고 하는데 반품에 동의하지 않는다.

바로 < p >

‘p ’진 씨는 4월 5일 아내와 함께 신발을 사러 가는 것을 생각할 때, 그의 전문점 직원이 일자 이 신발을 꺼내지 않아 변색할 뿐이라고 말하자, 현재 이들이 소표 제3련 (고객)에 ‘우천불쾌 ’이라는 글자가 찍혀 있지만, 둘째 연에는 ‘우천불쾌 ’이라는 글자가 없었다. 진씨는 제3련이 밑에서 “우천에 맞지 않는다 ”고 말했다.

바로 < p >

‘진 씨 ’는 400여 위안의 ‘그 그녀 ’의 신구두, 비를 맞으면 심하게 변색된 것 같다. 이 질도 너무 좋지 않은가. 자신이 강력히 요구할 이유도 없다.

바로 < p >

‘우천에 입는 것 ’은 바로 패왕조항을 포함하지 않는다.

'절강 영파진 씨가 구입한'그의 그녀 '여자 신발을 만난 후 심각하게 변색해 반품을 요구하는 것은 거절당했다.'그를' 여성신발에서 물변색 소비자에게 반품 요구 거절당했다.

상인이 반품 거부를 거부한 이유를 보니 생각지도 못했다.

바로 < p >

의 신발은 발밑에 신고 걷는 것이다.

길이 울퉁불퉁하고 쌓인 진흙도 있다.

누구도 몇 백 위안의 신발을 쓰지 않을 것이라고 믿는다.

그러나 하늘은 아스팔트 길을 걷고 있어도 아침에 나가면 화창해, 밤에 돌아오는 날씨의 변화를 피하기 어렵다.

만약 ‘그 그녀 ’ 상점의 ‘명시 ’라면 ‘비 오는 날은 신어서는 안 된다 ’면 소비자에게 요구하지 않고, 무릇 공장의 신발을 신고 외출하면 반드시 몸에 대비 고무신 한 켤레를 휴대하여 ‘비 ’을 휴대하시기 바랍니다.

‘해당 ((a target =u blank ’ href = “htttttttttp:(wwwwwww.ssjfffffffffffffffffffffffemcom /com /의사 분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분분비바람을 맞고 얼굴을 바꾸지 않는다.

문제는 빗물에 젖은 원단에 바람이 말린 뒤 본색을 회복해야 한다는 점이다.

만약 그렇지 않으면 시중의 복장, 신발 모자가 일회용 상품이 되지 않았거나, 몸에 베타금강으로 신으면 된다.

바로 < p >

‘p ’이 한 발자국 물러나 말하자면, 상점의 명시 내용을 따라 생각해 보면 ‘우천은 입지 않는다 ’고 하니 이하 이 물음표가 떠오르게 된다.

이 ‘명시 ’라는 경어는 이 신발이 불량품이라는 것을 설명할 것인가? 이 제품의 품질 결함이 있음을 알지만 판매 전에 고지의무를 이행하지 않았는데, 진선생이 말한 ‘전문점 판매원들이 이 이 신발을 만나면 물이 변색될 것 같다는 것을 단번에 언급하지 않았는데, 상인은 사기 혐의가 존재했다.

바로 < p >

은 소비자에게 가장 잘 알려야 하는 제품 정보를 소비자에게 알릴 수 없는 ‘작은 표 제3련 ’에 올리지만 소비자가 반품을 요구할 때 상인들에게 반품할 이유로 알려져 있다.

이것은 상가의 ‘ 패왕조항 ’ 이라고 할 수 없다. 모두가 알다시피 ‘ 패왕조항 ’ 은 현저한 특성이 있는데, 상인은 그 상품이 불확실한 상황에서 소비자 권익에 손해를 끼칠 수 있고, 격식 계약의 방식으로 법정 의무를 피하고 자신의 책임을 감면하는 것이다.

상가가 진 선생의 반품을 거부하는 이유는 바로 예증이다.

바로 < p >

‘p ’은 상품, 특히 서비스가 제공하는 과정에서 반드시 불확실성이 생기는 의외의 상황이 발생할 것이다.

이 상황을 만날 때마다 소비자의 권익은 보증할 수 없다.

우리는 관련 부서에서 패왕조항 (패왕조항) 에 대해 징벌을 강화하는 동시에, 사업가는 합법, 공정하고 성실한 신용의 원칙을 준수하고, 상도덕을 준수하고, 소비자의 합법적 권익을 철저히 지켜야 한다고 호소한다.

본문으로 돌아가는 원의로 상가 판매상품이 불확실한 상황 아래에서 소비자에게 좋지 않은 결과를 초래할 때 당연히 책임을 져야 한다.

바로 < p >