Nike Défend Les Droits Et Les Intérêts De La Loi En Chine.

Un grand contraste 200 $le prix à l'exportation de 20 dollars et le montant de la créance

Dans quatre procès, tous les accusés les ont violés.

Le droit de marque est reconnu en fait.

Toutefois, les parties sont très divisées sur la question cruciale du montant de l 'indemnisation.

Le demandeur, nike, a présenté une indemnité plus élevée, dont 1 440 paires de chaussures de sport ont été payées pour un montant total de 300 000 yuan, soit en moyenne plus de 200 yuan par paire.

Le défendeur a estimé que:

Le montant réclamé est largement supérieur aux bénéfices qu 'il aurait pu réaliser en exportant et les marchandises en question ont été saisies par les douanes, n' ont pas été exportées et n 'ont pas produit les bénéfices correspondants, de sorte qu' aucune perte correspondante n 'a été subie par le demandeur.

Même si l 'exportation a été couronnée de succès, les chaussures n' ont été vendues qu 'une fois et demie pour un montant supérieur à 2 dollars des États - Unis, soit 20 yuan renminbi seulement, mais il n' est pas raisonnable que le demandeur demande une indemnité d 'un montant supérieur à 10 fois le prix à l' exportation.

À cet égard, nike, célèbre marque par

, les pertes et profits ne sont souvent pas identifié.

En fait, l'infraction de l'accusé ne peut pas juste une fois, de ne pas en fonction du nombre de saisies par les autorités douanières à déterminer.

Le plus important, c'est le comportement malveillant plus subjective de la contrefaçon de marques, ses conséquences qui concerne de longue durée, de large diffusion, en fonction de la nature de l'infraction doit être, impliquant, divers facteurs tels que la marque de prestige pour déterminer le montant de l'indemnisation.

Par conséquent, une paire de faux Nike marque des chaussures de sport, de demander réparation de 200 yuan totalement conforme à la loi.

Comment utiliser le principe de compensation légale

Dans une interview, le Président de la Chambre de la propriété intellectuelle du Tribunal de Beilun, Chen guangxiu, a déclaré que, dans la pratique judiciaire, des dispositions spéciales s' appliquaient tant aux règles de preuve qu 'à la détermination du montant de l' indemnisation dans les affaires de propriété intellectuelle, y compris les atteintes aux marques.

Dans la pratique, toutefois, il est difficile de déterminer les avantages que de nombreux auteurs de violations ont tirés de ces violations et les pertes subies par les titulaires de droits sur les marques.

Par conséquent, les dispositions pertinentes de la loi, le tribunal peut, selon les circonstances de l'infraction, le juge fait de compensation plus de 50 millions de dollars.

Pour ces deux types différents de principe de compensation, le plaignant peut, en fonction de la situation plus propice à leur choix.

Quatre cas de Nike enfin tous au Tribunal de poursuivre, sous les auspices de l'accord atteint en conciliation, accusé d'indemnisation mais inférieur à original dit s'il vous plaît, exigences, mais la quantité relative de encore plus grande.

À cet égard, 陈广秀 clairement qu'en vertu de la loi pertinente, si par la Cour sur ces le jugement de l'affaire, le plaignant la requête sera pleinement soutenu.

Tirer profit de

Au cours des deux dernières années, le tribunal de Beilun a été saisi de 51 litiges concernant des droits de propriété intellectuelle étrangers, tous liés à des violations des marques.

En plus de Nike, y compris Adidas, Boma, Armani, Chanel et d 'autres marques célèbres.

L 'analyse des causes du litige ne peut exclure les abus subjectifs et malveillants de certaines de ces entreprises, à l' exception de l 'absence de notions fondamentales de propriété intellectuelle dans certaines entreprises exportatrices et de l' absence de contrôle de la légalité des marques déposées par les agents d 'exportation.

Les services que la probabilité de la contrefaçon de produits sont saisies douanières relativement faible, l'entreprise produit donc de jeu psychologique, de leurs produits d'exportation peut impliquer l'infraction dont il sait toujours tout le monde.

陈广秀 dit que cette tentative de comportement à moindre coût d'obtenir illégalement des prestations, mais sur les droits et intérêts légitimes des marques de l'infraction, n'est pas conforme aux spécifications de l'éthique et de la politique industrielle de l'innovation devrait, initiative nationale incompatible, doivent être punis conformément à la loi.