Est - Ce Que L 'Unité Des Infractions Du Personnel A Le Droit D' Imposer Des Amendes?

Le 11 octobre de l 'année dernière, Yan a eu une altercation au cours de ses heures de travail avec le programmeur de sa société.

La société a estimé qu 'il y avait eu violation grave des règles de la société, a infligé une amende de 1 000 dollars et a procédé à un licenciement.

Le 23 novembre, la Commission d 'arbitrage des litiges relatifs au personnel de Yan a demandé à la société de restituer les 1 000 dollars qu' elle avait condamnés.

À l 'issue de la procédure, le Comité a estimé que:

".

La loi n 'autorise pas l' employeur à infliger des amendes et, après l 'abrogation de l' ordonnance de 2008 sur les mesures d 'incitation et de pénalité à l' intention des employés d 'entreprise, l' employeur n 'a plus le droit d' imposer des amendes aux travailleurs.

En vertu de la loi sur les sanctions administratives en vigueur, les sanctions administratives ne peuvent généralement être imposées que par des organes administratifs de l 'État et les sanctions administratives mineures peuvent être autorisées ou déléguées à des organes non administratifs.

Ces organes non administratifs, qui sont habilités à imposer des sanctions administratives, sont soumis à des règles strictes en matière de compétence ratione materiae: d 'une part, ils doivent normalement être des organisations ayant des fonctions de gestion des affaires publiques et, d' autre part, ils doivent être dotés d 'un personnel connaissant bien les lois, règlements et opérations pertinents.

Et notre pays

En règle générale, ces conditions ne sont pas remplies et ne peuvent pas l 'être.

Enfin, la Cour d 'arbitrage a fait droit à la demande d' arbitrage présentée par un certain visage.

Liens:

Sun a pris ses fonctions en octobre 2010 dans une société scientifique et technologique de Jinan, les deux parties ont conclu un contrat de travail de cinq ans.

En octobre 2015, date à laquelle le contrat de travail a expiré, la société a proposé de renouveler le contrat de travail avec son petit - fils, qui estimait que les perspectives de l 'entreprise étaient sombres et que les salaires étaient faibles, et a refusé de renouveler le contrat.

Après avoir quitté la société d 'origine, Sun Mao a rapidement trouvé une société de psychologie.

La nouvelle société a envoyé un avis de recrutement à Sun mou pour lui demander de prendre ses fonctions le 25 décembre en lui apportant le certificat de cessation de service original.

À plusieurs reprises, Sun Sun s' est vu refuser l 'autorisation de licenciement.

Faute de pouvoir fournir un certificat de cessation de service, la nouvelle société a décidé de ne pas recruter Sun - mou afin d 'éviter les risques d' emploi.

Il est décevant de constater que Sun a immédiatement déposé une demande d 'arbitrage auprès de la commission locale d' arbitrage pour les litiges relatifs au personnel du travail, demandant à une entreprise scientifique et technique d 'indemniser un préjudice financier de 50 000 dollars résultant du refus de délivrer un certificat de cessation de service.

À l 'issue de la procédure, la Commission d' arbitrage a estimé que le certificat de cessation de service était un « certificat de résiliation ou de résiliation du contrat de travail ».

L 'article 50 de la loi sur le contrat de travail dispose que « l' employeur doit, lors de la résiliation ou de la résiliation du contrat de travail, produire un certificat de résiliation ou de résiliation du contrat de travail et effectuer, dans un délai de 15 jours, le pfert des dossiers et des rapports de sécurité sociale du travailleur ».

L 'article 89 dispose que « l' employeur qui contrevient aux dispositions de la présente loi ne délivre pas au travailleur un certificat écrit de résiliation ou de résiliation du contrat de travail, que l 'administration du travail ordonne une rectification; tout dommage causé au travailleur est responsable ».

En l 'espèce, le fait qu' une entreprise scientifique et technique n 'ait pas fourni en temps voulu un certificat de cessation de service pour son petit - fils a entraîné une perte d' emploi et une perte financière qui ouvre droit à indemnisation.

Enfin, le Comité d 'arbitrage a décidé qu' une société scientifique et technique devait produire un certificat de cessation de service pour son petit - fils et lui verser une indemnité de 30 000 dollars pour pertes économiques.