会計主体の仮定に対する再考

どの学科も一定の仮説に基づいて構築されている。

会計学も一連の仮説に基づいて構築された。

現在公認されている会計仮説には、会計主体の仮定、継続経営の仮定、会計期間の仮定と通貨計量の仮定があります。

伝統的な会計の理論と実務はこの四つの仮説を前提にして、会計理論の最も基礎的な部分を構成しています。

しかし，いずれの仮定も不確実性を有し，仮定の変化はしばしば理論の発展を促進することができる。

会計理論は社会環境の産物であり、会計仮説は企業が置かれている社会経済環境に基づいた合理的な推論である。

社会の進歩に従って、会計理論もある程度発展するべきです。

わが国の現行会計はもはや直さなければならないところに達しており、全面的、本質的な改革を実施しなければならない。

会計理論の基礎的地位にあると仮定し、会計主体が他の仮説を制約しているので、会計主体の仮定を深く反省する必要があります。

一、企業主体理論_会計主体はまた会計実体または会計個体とも呼ばれ、会計業務をそのサービスとする特定の単位を指す。

会計主体が会計処理のために空間範囲を確定したと仮定し、特定の企業が把握している経済資源を確定し、経済業務の計算を行うための基礎を提供し、規定の記録と財務諸表の範囲に基礎を提供した。

会計主体の仮定は工業経済時代初期に発生した。

商品経済の発展は客観的に企業の安定性を要求する。

会計界はこの要求に適応するために、会計主体の仮定を提出した。

しかし、知識経済時代の到来、持続可能発展理論の出現及び情報非対称理論は両権分離、委託代理理論の衝撃に対して、すべて企業主体理論に挑戦しました。

_二、知識経済が企業の主体理論に与える影響は、現在の社会は知識経済時代である。

科学技術とネットワーク技術の急速な発展に伴い、会計に依存する経済環境が大幅に改善されました。

ネット上で多くのバーチャル企業が現れました。これらの企業は無形で、あるものは会計実体の特徴を備えていません。

また、仮想企業は非常に短い時間で解散したり、再編したりしますが、実は体の規模が膨らみ、縮小したりして、会計主体の比較的安定した理論的基礎が揺らぎました。

_2高付加価値製品の伝統的な企業主体理論は会社の主体的地位に注目します。

知識経済の時代には、経済形態の重点が移転しました。

単純労働を主な労働形態とする製品製造加工業はもはや経済形態の重点ではなく、代わりに複雑労働を主な労働形態とする科学技術の含有量が高い付加価値製品やサービスの創造業状態である。

つまり科学技術とは人間の知力の外化の形にすぎない。

したがって、会計は人的資源の計算を重視すべきである。

一方、従業員研修経費は大幅に増加し、資本化によって会計情報の歪みが生じることがないため、資産の中に人的資源資産を入れるべきである。一方、企業技術者の相対的安定を維持するために、労働者の権益を確立しなければならない。

そこで会計恒等式は「物力資産＋人的資産＝負債＋所有者持分＋労働者持分」に変更されました。

持続可能な発展は企業が環境保護に注意し、社会の安定と繁栄に注意し、社会就業の圧力を緩和し、企業により多くの社会的責任を負うよう要求します。

環境保護が20世紀40年代以降、環境問題がますます深刻になり、人類と自然、生態と経済に緊張が生じました。

西洋の科学技術の急進に伴い、企業は環境を犠牲にして暴利をむさぼることをいとわず、各国政府は強硬な措置を取って制止せざるを得ない。

伝統的な企業主体理論は、所有者と債権者の利益と会社の主体的地位だけを強調し、客観的に企業の環境破壊行為を容認した。

企業は自分の行動を拘束し、企業の環境保護に対する責任を内化し、自分の社会的責任を負うべきである。

会計主体の中から社会権益を考慮しなければならない。

伝統的な企業主体理論に基づいて、企業の資本は所有者の株式投資と債権者の債権投資で構成されると考えています。だから、企業はその株主と債権者に対して責任を持つべきです。

実際、社会公衆、社会経済環境と自然生態環境は直接企業に出資していませんが、それらは企業に生存発展の空間を提供しています。社会環境と自然環境を離れて、企業は生存と発展ができません。

そのため、社会は企業に対して貢献があって、逆に企業は社会に対してもある程度報いるべきで、社会に対して責任を負って、会計の恒など式の権益は社会権益の一つに参加するべきです。

_四、情報非対称理論が企業の主体理論に与える影響、20世紀初頭において、株式有限会社の出現に伴って、所有権と経営権の分離した管理モード及びそのサービスのための委託代理理論が生まれた。

企業の主体理論はこのような現実的な要求に適応して、会計の角度からこのような新しい管理パターンを支持して、実践の中で積極的な作用を果たすことができました。

しかし、経済の発展に伴い、管理理論が変化し、情報非対称理論が両権分離のモデルに挑戦し、企業主体理論は次第にその存在の現実的基礎を失ってきた。

所有権と経営権が分離されているのは一つの理論ではなく、ただの実践である。

両権の分離は受動的な選択であり、十分な理論サポートがない。両権の分離が企業に利益をもたらすという理由は何もない。

二つの権利の分離の本質は、経営者が所有者の利益を代表できるようにするにはどうすればいいですか？

この問題は効果的に解決できなかったばかりか、ますますその限界と負の影響を露出している。

わが国の国有企業改革は両権の分離を基本的な考え方としているが、国有企業の持病を根治しておらず、国有資産の流失、従業員の積極性の欠如などの問題はかえって深刻である。

これから分かるように、両権分離は理想的な管理モードではない。

所有権と経営権の分離に伴って、委託代理理論が生まれた。

この理論は委託者と代理人の間に契約関係があると考え、委託者は代理人に相当な意思決定を与えて自主権を持つ。

情報の非対称性と不備のため、代理人の活動を監視し制御することは困難である。

委託代理関係による効率的な損失を減らすために、経済学者たちはいろいろな案を出しました。

①代理人を余剰権益の所有者にする、②市場メカニズムを利用して経営者を拘束する行為、③効果的な激励案を設計する、④会社の管理機構を改善し、整備し、株主の取締役会に対する拘束メカニズムを強化する。

上記の方法はすべて代理問題の解決に積極的な役割を果たしましたが、いろいろな制限があり、根本的に問題を解決することができません。

要するに、伝統的な会計理論は重大な変革に直面しており、その基礎的地位にある会計主体の仮定も多くの挑戦に直面している。

新しい経済環境と新しい管理理論は、会計主体の仮説を突破しなければならない。