つの税法草案は今月あるいは再審します&Nbsp;収入調節作用を際立たせる

専門家によると、改革は所得格差の調節作用を際立たせなければならないという。

テンセント財経と経済参考報が8日に共同で開催した税法改正案専門家シンポジウムで、6月中下旬に開かれる第11期全国人民代表大会常務委員会第21回会議で個人所得税法改正案(草案)を再審議する可能性があることが分かった。

注目されているのは、免除額を引き上げるべきかどうか、税収に占める個人税の比重を減らすべきかどうか、どのようによりよく発揮するべきかだ。個人税所得分配の役割を調節し、個人税全体の改革をどのようによりよく推進するかなど、会議に参加した専門家は異なる観点を提出した。

標準

3000元でカバーできる基本的な生活つり上げる

個人所得税法改正案(草案)が4月25日に社会に公式に意見を求めたことから、徴収額の引き上げを求める声が相次いでいる。

財政部財政科学研究所の賈康所長によると、毎月の免除額は2000元から3000元に引き上げられ、ここ2年間の物価上昇による基本生活費の上昇をカバーするのに十分だという。彼はさらに北京を例に挙げて、同時に費用を考慮して基準と「三険一金」を差し引いた後、実際の控除額は最低3856元で、つまり、月収が3856元以下の人は誰も税金を納める必要はないと述べた。月収が12603元以上の人は、免除額が5798元に達した。彼はさらに、ここ数年物価が上昇したので、確かに免除額を高める必要があるが、免除額は高ければ高いほど合理的ではないと注意した。

「3000元は低すぎると思っている人もいるが、ここは少し国際比較をしなければならない。米国の今年の個人税の基本控除額は7550ドルに引き上げられ、12月を除いて人民元に両替すると月給が4100未満になる......米国の個人税の基本控除額は彼の貧困線よりもかなり低いので、米国のサラリーマンは基本的に納税者だ」。燕京華僑大学の華生学長によると、個人税の基本控除額は皆さんが良い生活を送る問題ではなく、最低生活費を体現しているという。税金を納める。

国家税務総局税収科学研究所の劉佐所長は、免除額は賃金や物価などの状況に基づいて動的に調整し、効率を高めるために、全国人民代表大会にこの権限を国務院に降ろすよう求めた。

動的メカニズムの確立に加えて、華生氏は、個人税控除額は特殊控除項目を導入すべきであり、扶養者の口、ローン、住宅などの負担を考慮しなければならないと考えている。

免除額については、地域差を考慮すべきかどうかについて、清華大学経済管理学院の李稲葵教授は、免除額は現地の生活コストと結びつけ、いくつかの地域を太い線で描き、異なる免除額を取るべきだと述べた。

しかし、華生氏は異なる見方を持っており、差別的な個人所得税の免除額は統一された国の中で統一市場の方向に合わないだけでなく、操作にも大きな問題があると考えている。

共通認識

月収万元以上は減税すべきではない

専門家の論争のもう一つの焦点は、減税するかどうか、どのように減税するかだ。劉佐氏は、新しい案には積極的な意義があり、特に中所得と低所得の家庭に対していくつかの負担を軽減することができ、個人の商工業者にとって、税負担は過去よりも軽減されたと考えている。

しかし、現在、中低所得者への減税に基本的に同意しているが、中所得者と呼ばれる人や、中所得者よりも高い人が減税すべきかどうかについては、議論に値すると考えている。新しい案によると、月給22000元の人は3元減税できるが、このグループは中低所得者の範疇から離れている。

劉佐氏によると、月収10000元前後は中国で中所得で、例えば大学の先生、政府機関の司局級幹部、そして一般企業の中層マネージャーだという。現在、税務機関が規定している年収12万は個人所得税を申告し、平均1ヶ月で10000元です。この収入以上は減税すべきではない。「減税範囲が高すぎると、社会保障のレベルを調整すべきかどうか、住宅積立金のレベルを調整すべきかどうかという意見が出る。他の要因を考慮しないわけにはいかない」。

李氏も減税に同意したが、個人所得税改革には大局観があるべきだと強調した。個人所得税の改革目標は税収を増やすのではなく、社会の調和を促進することだと述べた。彼は個人所得税改革には4つの原則があるべきだと提案した。まず、社会救助体制のような庶民に目に見える福祉体制を提供しなければならない。これらのことはあまりお金がかかりませんが、メカニズムが必要です。次に、個人所得税は税基を広くし、すべての収入を縛って税金を払うべきだ。3つ目の原則は、低税率です。低税率と幅の広い税基を通じてこそ、所得格差を本当に調整することができ、税率が高く、能力のある人は企業を低税率の国に移すことができ、これはわが国のハイエンドサービス業に打撃を与える。最後に、負担を計算する、つまり家庭の負担を考慮し、人口を扶養することを考慮する。

華生氏はまた、今後、個人所得税の全体税収における比重を拡大し、全体的に個人所得税の収入を増やし、他の税種の税負担を減らすべきだと提案した。

華生氏によると、現行の税収構造は合理的ではなく、90%以上が商品税、流転税、関税であり、個人所得税は6%余りにすぎず、今回の案によると5%未満に下がるという。中国の財政収入には税金のほかに費用がかかることを考慮すると、個人所得税がマクロ税全体に占める割合は2%から3%で、世界全体で30%から40%のレベルになると予想されている。だから未来は「個人税の比重を大幅に高めることが社会の進歩の方向だ」としなければならない。

建言する

改革は所得格差をさらに調整しなければならない。

今回の個人税改革からどのように経験を吸収し、次の改革を促進するかについて、専門家の皆さんは約束せずに収入分配をさらに最適化すべきだと提案しました。

賈康氏によると、現在の案は意見を求める段階に属しており、研究者としてどのような建設的な改善意見を出すことができるかにはまだ空間があるという。今回の案は、中所得層の拡大の方向性を明確に示している。しかし、個人所得税の所得格差調整の役割を適切に強化することを提案した。これはわが国がオリーブの構造を形成し、社会の長期的な安定を促進するのにさらに役立つ可能性がある。

劉佐氏によると、個人所得税の納税者数は増やすべきだが、今回の改革案によると、納税者の比重は実際には現在よりも低下しており、分配の公平さには不利だという。アメリカの状況を参考にします。米国の個人所得税は累進税率を実行し、連邦1級だけで毎年1億4000万人が申告し、43%の人が免税または税金還付している。税金を払った人のうち50%が97%の税金を納め、残りの低所得者は3%未満の税金しか納めなかった。この構造から、個人所得税の個人収入に対する調節作用が非常に明確に見られる。

華生はもっと激しく表現した。今回の調整を通じて、主な受益者は中所得層であり、所得の格差はいくらでも拡大したと考えている。個人所得税の改革については、まず低所得層を考慮すべきだと提案した。低所得者にとってはもともと税金を払う必要はありませんが、彼らの大きな負担は社会保障納付費であることを見て、「国は低所得者の社会保障納付費の一部を分担することを考えることができますか?」

しかし、劉佐氏は、分配問題を解決するには税収を通じて、個人所得税を通じて協力する必要があるが、税収だけでは足りないが、他の多くの措置で解決しなければならないと強調した。収入問題に関連する分野は広く、例えば一部の労働者は個人所得税を減らすのではなく、彼の素質を高めることを望んでいる。農民にとって、彼らは今個人所得税の問題がなく、農業副産物の価格を高めたいと思っています。定年退職した老人にとって、年金を増やし、医薬費の清算に配慮したいかもしれない。

に呼びかける

全体税制改革は早急にスピードアップしなければならない。

個人税改革の議論から着手し、専門家たちは中国全体の税制をどのように改革すべきかをさらに検討し、全体の税制改革のスピードアップを呼びかけた。

華生氏によると、個人の所得に関連する税金免除額のメカニズムは、所得が変わり、物価水準が変わり、免除額が改革されるという。世界中がこのようにしているのは、税務財務部門の定例的な仕事であり、中国のように多くの社会資源を浪費し、行政資源を議論する国はない。今回の個人税改革の最大のメリットは減税だと言われていますが、減税には減税の方法があります。現在、中国で最も減らさなければならないのは非税収入、あるいは商品税、付加価値税を減らすことだ。「頭が減らないのに、ゴマだけ減らせば何の役に立つの?」

華生氏は中国の現在の全体税制には3つの問題があると考えている。第一に、全体のマクロ税のマイナス成長速度が速すぎる。第二に、税外収入が多すぎて、特に土地財政収入は、すでに中国の法制に影響を及ぼしている。第三に、税収構造を調整し、商品税の比重を大幅に下げ、個人所得税と財産税の比重を高めなければならない。

李稲葵氏は、今回の改革で大規模な調整は不可能かもしれないが、1、2つの場所を選んで試験的により大幅な改革を行うことができるかどうかを呼びかけている。改革後、現地のサービス業が発展したかどうか、全体の税収が向上したかどうかを見てみましょう。個人税改革の大きな方向は社会の調和を促進し、現代化された福祉制度を構築することであるため、試験的な基礎の上で議論しなければならない。中国改革の基本的な経験は石を触って川を渡ることだ。

劉佐も「個人所得税改革の方向はすでに確定しており、総合徴収と分類徴収を実施することだ。次の改革は加速しなければならない」と話した。彼は、今回の個人税改正案の議論の過程で、多くの民衆が問題を提起したが、控除額の調整も税率の調整も、これらの問題は小さなレベルの問題だと話した。本当に大きな問題はやはり税制徴収モデルを変え、総合徴収を主とし、分類徴収を補助としなければならない。