구두열개선 경영자 반품 거부

3월 초 소비자 측 씨는 감우물구의 한 상가에서 구두 한 켤레를 150위안을 썼다.

집으로 돌아가자마자 새 신발을 신어 마음이 흐뭇하다.

그러나 이틀이 지나자 새로 산 구두가 풀려서 방씨는 마음이 불편하여 즉시 경영자에게 반품을 요구했다.

경영자는 구두의 열선은 그의 발목을 소비하는 것이 작은 신발이 작고 소비자의 큰 발가락뼈가 문제로 구두의 질을 상하게 하는 것이 아니라 구두의 질량에 문제가 있다고 생각한다.

방 선생에게 반품하는 것을 동의하지 않는다.

무독유배자.

손 선생은 한 전문점 에 99원을 써서 런닝화 한 켤레를 샀는데, 방금 사흘을 신었는데, 앞발바닥에 큰 틈이 생겨서 발가락이 다 보이자, 종업원을 찾아가 바꿔 달라고 했다.

종업원은 주인이 없으면 주인이 될 수 없다며, 기다려 보자.

뒤이어 손 선생은 또 가게에 몇 번 갔다가, 종업원은 아예 자신이 신발을 잘못 뛰어다녔고, 아니면 걷는 자세에 문제가 있다고 말했다.

손 선생은 홍기 공상소에 고소할 뿐이다.

두 케이스 중 경영자가 운영하는 신발을 며칠 신으면 문제가 생긴다는 것은 분명히 신발의 품질에 문제가 있는 것이지만 경영자는 책임을 주저하지 않고 소비자에게 미루는 것이 분명하다. 탈퇴나 교환을 회피하려는 책임이다.

소협 스태프들은 ‘대련시 구두류 상품 ‘세 가방 ’에 대해 보충 규정: 소비자가 구입하는 날부터 7일 이내 단면, 단면, 떨어지고, 줄을 끊는 등 품질 문제 중 하나로 무조건 물러서거나 바꿀 수 있다.

마지막으로 두 선생은 가게와 협의하여 순조롭게 물건을 반품했다.

소협 관계자들은 소비분규를 잘 처리하는 것은 상가 성신 경영의 중요한 방면으로, 경영자로서 법률, 법규 규정, 소비자의 약속에 따라 의무를 이행해야 한다고 밝혔다. 분쟁을 일으키고 바로 소비자에게 책임을 미루지 말아야 하며, 웃길 만한 이유를 찾아서 얼버무리면 오히려 갈등이 격화되고, 상실되지 않는다.