어떻게 계약 분쟁의 해결 방식을 확정합니까

2007년 7월 산서갑병원중국 을회사와 의뢰 협의를 체결하고, 을사는 일본에서 갑병원을 위해 CT 진단 설비를 구매한다.갑 병원은 기술 담판과 기계 선형을 담당하고, 을 회사는 수입 설비의 모든 수속을 책임지고, 갑 병원의 설비를 잘 하는 검수 업무를 협조한다.이후 을회사는 일본 병사와 CT 설비 수입의 화물 매매계약을 체결해 일본 병사가 을회사에 계약항 아래 설비를 제공했다.일본 병사 는 호스트 만 생산할 수 있기 때문에 생산 할 수 없다부착기첨부품과 함께 일본 병사의 요구에 따라 갑병원은 또 중국 정공장과 CT 조립 장치를 구매하는 국내 구입 계약을 체결했다.

2008년 6월 일본 병사와 중국 정공장이 각각 제공한 설비는 갑병원으로 운반되었다.보증하다CT 설비2008년 8월, 갑병원, 일본 병사, 중국 병공장과 중국정공장이 함께 갑병원에서 디버킷 설비 협약을 체결했다.프로토콜은 일본 병사와 중국 정공장이 책임지고 있으며 2008년 10월 전엔 사용을 지불해야 한다. 설치 시뮬레이션 설치 후, 갑병원 인원은 10일 후 한 번에 검수를 한다. 설비 발생 품질 문제가 발생한다면 일본 병사, 중국 공장이 책임져야 한다.

설비 설치 디버깅 과정에서 일본 병 회사가 제공한 CT 설비의 볼관의 규격은 맞지 않아, 게다가 중국 틴공장의 부품의 규격은 일본에 제공할 수 없는 호스트와 일치하여 설비 설치가 정상적으로 진행되지 못하고 있다.협의 규정에 이르기까지 응용해야 할 2008년 10월, 아직 설치 디버그 작업을 완성하지 못했다.갑병원과 일본 병사와 중국 정공장이 분쟁을 일으켰고, 2008년 11월, 일본과 중국공장이 디버깅을 설치한 기술자들이 철수해 디버깅을 중단시켰다.

2009년 2월, 갑병원은 중국 법원에 기소해 이 CT 설비의 품질이 계약규정에 맞지 않는다는 기준을 이유로 1. 일본 병사와 중국 정공장에서 제공한 설비를 반환해 달라고 요구했다. 2. 일본 병사와 중국 정공장이 계약에 부합한 전세트를 제공했다. 3. 일본 병공장과 중국 정공장은 갑병원의 모든 손실을 배상해야 한다.

일본 병사 는 일본 측 이 중국 을 회사 와 체결한 화물 매매 계약서 에 따라 갑 병원 은 이 계약 에서 설비 실제 구매자 로 서명 한 뒤 법적 지위 가 명확하다고 변명했다.이에 따라 갑병원은 계약 중 중재 조항에 관한 구속을 받아야 한다.디버그 협정 설치 시뮬레이션 설치 관련 사항만 약속했고, 쟁의 해결 방식도 바뀌지 않았고, 화물 매매 방식으로 분쟁 해결 약속을 바꾸지 않았고, 이 설치 협의는 완전히 화물 매매 계약의 종업계약에서 계약을 할 권리가 없어, 갑병원은 중국 법원에 대한 소송을 제기했다.

중국정 공장은 이 공장이 갑병원에 판매한 CT 설비의 조립 장치가 계약에 부합된 규정에 부합하여 품질이 낮은 상황은 존재하지 않고 갑병원이 반품을 요구하는 이유가 성립되지 않는다고 변명했다.

　　법률 평가

갑 병원 에서 중재 를 제기할 권리 가 있는가

본 사건에서 화물 매매계약과 디버깅 협의 사이에 도대체 독립적인 법률관계입니까 아니면 주종관계입니까?

주계약은 다른 계약에 의존하지 않고 독립적으로 존재하는 계약을 말한다. 계약서는 주계약의 유효한 존재를 전제로 하는 계약을 말한다.계약의 효력에서 주계약에 의존하고 계약에서 효력이 없으면 주계약의 효력에 영향을 주지 않는다.

본 사건의 화물 매매 계약의 주체는 중국 을회사와 일본 병사, 갑병원은 계약서에 서명하였으며, 다만 이 상품매매계약의 수혜자로 계좌에 대한 명시이다.중국대외무역관리 체제와 대외무역대리제에 관한 임시 규정에 따르면 갑병원은 화물 매매계약을 할 자격이 없는 주체이다.화물매매매계약이 존재하는 법률적 사실은 CT 설비매매의 법률관계에 있다. 디버깅 협의는 일본 병사, 중국 정공장에 제공되는 설비를 조립하고 연결, 디버깅, 검수 등의 법률 사실에 근거해 있다.

협의의 주체는 바로 갑병원, 중국 을사, 일본 병사와 중국공장이다.

이런 분석을 통해 두 계약은 서로 다른 법률관계로 서로 관련이 없다는 것을 알 수 있다.따라서 화물 매매계약과 디버깅 협정 사이에 주종계약의 관계는 존재하지 않고, 그들은 각자의 독립적 권리 의무를 갖춘 내용이다.

이 같은 관계, 화물거래계약 중 중재방식분분분분분분규규규규규규규규규규중중재계약 관련 규정에서 중거래거래거래거래거래과정에서의 분분분분분분분분규를 중재처리할 수 있는 중중거래계약중중중재계약중중매매매매매매매매매매매매매매매매매매과정에해결할 수밖에 밖에 없는 규규규를 해결할 수밖에 없고, 설치시시시협의안에서 각측측측측이 약속한 "제품 질질질질질문제문제문제때문에 각각 일본 병조조조조처처처처처처처적용적용적용할 수 없는 내용허중중재방식으로 해결되는 범위에 적용되지 않아, 중중중중중중중중화인민인민인민인민공화국공화국공합의합의규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정규정에 갑병원은 자신이 있는 인민법원에 소송을 제기할 권리가 있다.

　　본 사건 의 분쟁 을 해결하려면 마땅히 적용해야 할 법률 을 해결해야 한다

갑병원은 디버깅 협의를 설치하는 주체로 다른 계약주체에 자신의 의무를 위반하는 행위로 소송을 제기하기 때문에 이 사건의 분쟁을 해결하는 법은 《유엔 국제화물판매 계약 공약 》이 적용돼서는 안 된다.일본 병사계 계약의 일방적 주체로 인해, 본 안건은 《섭외 경제 계약법 》을 분쟁해결의 근거로 적용해야 한다.

협의는 이행할 수 없는 과오 책임 문제

《 섭외 경제 계약법 》 제18조 규정은 당사자가 계약을 이행하거나 계약 의무에 부합되지 않는 것은 계약을 위반하는 것이다.본 사건에서 일본 병사와 중국 정공장이 제공한 설비 자체 품질 자체가 심각한 문제가 존재하기 때문에 디버깅 규정을 설치하는 시간 내에 디버깅을 끝내지 못하고 갑병원에서 검수된 상황은 일본 병사와 중국공장의 행위는 이미 위약을 맺고 민사 법적 책임을 져야 한다.

설비 품질 문제로 설치 디버깅이 정상적으로 끝나지 않는 상황에서 디버깅 의무를 설치한 일본 병사와 중국 정공장은 기술자들을 갑병원에서 철수시켜 일방적으로 협의를 중단한 이행으로 기술자들의 행방이 심각하게 위반됐다.

이에 따라 디버깅 협정이 이행할 수 없는 잘못책임은 일본 병사와 중국공장이 맡아야 한다.

위약자가 져야 할 민사 책임

《 섭외 경제 계약법 》 제18조의 규정은 한쪽 위약 후 다른 측이 손해배상을 요구하거나 다른 합리적인 보완조치를 취할 권리가 있다.이 규정에는 다른 합리적인 보완 조치에 대해 구체적인 규정이 없다.

계약을 위반한 민사 법률 책임의 실천에서 계약을 해제하지 않는 전제에서 위약자는 계약의 이행 조건을 취하거나 가급적 손실을 줄여야 한다.일반적으로 채택한 합리적인 보완 조치는 주로 실제 이행, 손해배상, 위약금 지급 등이 있다.계약을 위반한 당사자는 실질적 필요와 가능성에서 출발해야 하며 손실을 줄이고 상대방의 필요를 원칙으로 보완해야 한다.

본 사건에서 갑병원은 두 위약자에게 설비를 교체할 수 있는 보완조치를 요구할 권리가 있다. 이것은 계약의 목적과 관련하여 설비를 교체할 수 있는 보완조치를 취하는 것은 계약의 의무를 약속할 수 있는 요구를 가져 각측 당사자의 이익을 보장할 수 있다.

《섭외 경제 계약법 》 제18조와 동시에 （ 위약자) 가 기타 보완조치를 취한 후 다른 측이 당한 손실을 완전히 보완할 수 없을 뿐만 아니라, 다른 쪽은 여전히 손해배상 요구할 권리가 있다.본 사건에서 갑병원은 두 위약자를 교체 전에 계약을 위반한 각종 경제적 손실에 대해 책임을 져야 할 권리가 있다.