의류 기업 다브랜드 전략'영약'은 만능이 아니다

'미soNormal 'style ='margin: 0cm0cm0ptttt분분분분분분분분분'spclass' styyle ='font -ffamyyy: 미미여여스스씨를 알고, color: 55555555555555551515msososin -ssssize: 10.5pt ((span lang ((((((((((((( # ( # # # ######## ## # # # #'span'이 `의 `

바로'strong'의 진도가 완만하다,'영약'은 만능이 아니다.

‘p ’은 여러 브랜드의 전략이 뚜렷한 좋은 점이 있지만 이것은 결코 ‘영단약 ’이 아니다.

과거 선례로 다브랜드 전략이 실패한 경우도 적지 않다.

바로 < p >

‘p ’은 2006년부터 야고르 브랜드가 ‘금표 ’(Mayor Youngor), ‘블루마크 ’(CEO Youngor)와 ‘그린 마크 ’ GY (Green Youngor).

그 자리는 ‘금표 ’가 40세에서 55세까지 행정 공무인원을 주체했다. 남표는 35세에서 40세까지 불등한 비즈니스 인원으로 자리매김했다.

아고르 측은 일찌감치 세분브랜드를 고려한 바 있다. "젊은 것은 낙찰이다. 양체제가 비교적 고급스러운 금표라고 한다. 시작을 고려할 때 매개 브랜드 뒤에도 YOUNGGGOR을 고려해 야고의 브랜드라는 것을 알고 모두 제거했다"고 말했다.

바로 < p >

은 유감스러운 것이 시장에서 인정도가 좋지 않다.

야고그룹이 제공한 자료에 따르면 “2012년 야고르 의류 내판은 약 43억원, 주브랜드 YOUNGGOR은 약 40억원 ”이라며 나머지 네 브랜드의 총 판매 수입은 3억대, 평균 7000여만원이다.

바로 < p >

‘p ’은 보스턴이 다른 생생한 사례다.

2009년 보스덴 전 자산 강소보스턴 의류 발전 유한회사를 인수, 남성복 업무 분야에 입사하고, 합자회사들이 미국 거리 트렌드 브랜드 로카웨이 (로카웨이어)가 대중화 지역에서 판매를 하고 있다.

2011년 초 보스턴은 증자 확장 방식을 통해 ‘모고 ’ 브랜드 56%의 지분과 상하이 란보성 아동용품 51%의 지권을 가지고 캐주얼 룩과 아동복을 확장하는 업무를 확장했다.

같은 해 연말 보스턴 은 8.925억 위안의 국내 여장 브랜드 제시 칠성 주식 을 사들여 패션 여장 시장에 진출했다.

하지만 빈번히 수매를 하는 것은 보스덴의 다브랜드 전략이 성공이라는 것은 아니다.

1년 만에 보스턴은 보스턴이 소지한 모든 란버성 주식을 양도하고 로카웨이의 모든 업무를 중단했다.

바로 < p >

'미soNormal 'style ='margin: 0cm0cm0ptttt분분분분분분분분분'spclass' styyle ='font -ffamyyy: 미미여여스스씨를 알고, color: 55555555555555551515msososin -ssssize: 10.5pt ((span lang ((((((((((((( # ( # # # ######## ## # # # #'span'이 `의 `

사전의 strong ‧ 지난난난에 대해 < < < < 미스 트럼프 < 미스 트럼프 > 의 경험

'p'은 수많은 브랜드 전략의 효율은 좋지 않지만, 한도의사 창시자 겸 CEO 조영광이 보기에 `a http: `www.sjfzm.com `의 의상 업체 `은 `의 다브랜드 전략 전략 `에 대해 전혀 토론할 필요가 없다. 소비자 수요의 다양성 및 저층 공급 체인 공통성 에 이르기까지 기업이 발전할 수 있는 상황에서 많은 브랜드의 운영은 필수적인 방법이다.

어느 단계에 지나지 않고, 어떤 방식으로 다브랜드를 진행할 것인지 전략 작성자의 지혜가 필요하다.

바로 < p >

‘p ’은 장성 기금 의류 업계 연구원 비원옥이 기자와의 인터뷰에서 여러 브랜드의 전략이 어느 정도 우세하지만, 한 브랜드의 운영은 단순한 일이 아니며 제품 성행에서 출시되면서 소비자들에게 받아들여지는 최소 3년 -5년의 시간이 필요하다.

기업 자체에 강한 실력을 갖추어야 한다. 모든 기업들이 이런 실력과 부담이 있는 것은 아니다.

바로 < p >

은 국제 경험을 보면 상단 저단으로 뻗는 것이 비교적 쉽지만 저단에서 높은 위로 가는 것이 비교적 어렵다고 말했다.

두 사람이 마주하는 시장이 다르기 때문에 소비군체는 다르고 작동도 크게 다르다.

소비자 대상도 다르다.

트렌디한 패션 브랜드의 가벼운 전환형도 이런 문제에 직면해 브랜드에 대한 불신감을 일으킬 가능성이 높다.

성공할 수 있을지, 결국 회사의 운영 능력에 달려 있고, 특이한 요소를 잡을 수 있는지 살펴봐야 한다.

바로 < p >

은 또 업계 관계자에 따르면, 다브랜드가 발전하는 과정에서 자원이 분화되는 것은 불가피하다. 이것은 의류 기업이 고려해야 할 문제이다.

자원이 분화되는 것을 우려해 대부분의 의류 기업들이 마음을 아프게 하지 못해 자사 브랜드를 독립시켰다.

대부분의 회사들이 브랜드를 하나 더 만들었지만, 제품선부터 마케팅 단말까지, 주브랜드와 구별할 방법이 없다. 첫 마케팅 양끝은 양끝으로 지체될 수도 있다.

바로 < p >

‘p ’은 해외 의류 기업의 다브랜드 전략에 비해 국내 브랜드는 아직 아직 결실을 파악하지 못한 것 같다.

다브랜드의 길은 반드시 가야 한다. 그러나 어떻게 진정으로 다브랜드를 누릴 수 있는 이윤 증가는 장기적 학습이 필요한 과정이다.

바로 < p >