기업 이전 이 야기된 노동 쟁의

2014년 12월 19일 주식시노동쟁의중재정에서 3일간의 법정 종영을 거쳐 주주 한 민영기업이 법에 따라 공공법정 휴일 초과근무 임금, 미휴년휴가 임금 보수 등 총 58112위안을 지급했다.

“중재원의 재결은 기본적으로 실제에 부합되지만 연간 임금 계산 연한을 계산하고 근무하는 결정 방식에 대해 다른 견해를 가지고 있다”고 말했다.68명의 직원들의 법률 지원은 변호사, 주주 파다변호사 증휘영 변호사 증휘영은 중재 결과에 불복해 석봉구 법원에 소송을 제기했다.

　　논란 1:해제노동 관계합법 여부

2014년 7월 주주 한 민영 기업은 주주 예릉 신설의 생산 라인을 정식으로 점화하고 주식시의 공장구는 폐쇄, 오강 등 68명의 직원들이 예릉시로 일하기 싫으며 기업과 노동 계약을 중지했다.

68명의 직원이 기업의 지불을 요구하다통지금(고용인 단위는 노동계약을 해제하거나 노동 계약을 중지할 때 한 달 앞당겨 통지하지 않으면 한 달간 기한을 미리 통지하지 않으면 한 달간 임금을 대신 지급한다)와 경제보상금을 지급해야 한다.

“직원들의 이 요구는 중재정에서 지지하지 않을 것이다.”주주시 총노조수석중재원은 이 사건에 관심이 쏠려 기자에게, 이 민영기업은 정부호소에 응해 중앙 치리 오염을 관철하는 결책에 맞춰 기업이 이사를 진행하고 기업이 이사하는 과정에서 규제와 절차 및 절차 조직 직공협상을 엄격히 지시했다.2014년 4월 29일 해당 기업은 직원들 대표대회를 열고, 주식회사 전체이사 방안을 통과하고 주식시 주요 매체에서 공고문을 게재했다.

"이 문제에 있어서 나는 중재 법정의 판결에 찬성한다."증휘영은 기업이 제공한 증거를 보고, 이 기업이 2개월 앞당겨 직원들에게 자주적으로 통지서에 유의하여 통지서에 통지서를 명확히 알렸고, 감릉에 출근하지 않는 직원을 선택하여 노동 계약을 해제할 것이다.

증휘영 (증휘영) 은 노동계약법 제40조에 의하면 이 민영기업은 오염 문제로 전체적으로 이사, 노동 계약을 체결할 때 근거한 객관적인 상황이 크게 변화되어 노동 계약을 이행하지 못하고, 고용인과 근로자의 협상을 거쳐 노동 계약 내용을 변경시키지 못하고 협의에 합의한 것으로, 근로자의 노동계약 해제와 합법적 행위에 속하여 기업은 대통지금과 경제보상금을 지급할 필요가 없다.

　　논란 2:근무하다어떤 것을 기준으로 인정하다

"개근의 인정 방식은 줄곧 사건 논란의 초점이다."증휘영은 근로자 68명의 전자고본을 증거로 삼았고, 이 민영 기업은 전자고시표와 근로자가 2012년 7월부터 2014년 6월 지질 고찰표를 내놓았다.

“두 가지 증거가 나타나면 야근을 인정하기가 어려운데, 도대체 어떤 개근표를 기준으로 야근료를 계산하는 것일까?”는 두 가지 증거 앞에서 중재원은 문도 머리가 아팠다.

결국 중재정은 지질 개근표를 위주로 전자개근표 내에서 양측이 일치하는 부분으로 2012년 7월부터 2014년 6월 야근료를 보상한다.

"중재정은 종이 시험표가 두 방면의 고려에서 나온 것이라고 주장했다."지질 고급표는 전담자의 서명과 도장을 찍는 데 비해 전자고학표보다 합리적인 것으로 분석됐다.전자개근은 기업이 사원 출입장 질서를 규범으로 채택하는 관리 수단으로 68명의 직원이 2012년 7월 이전에 근무표를 제공하지 않았기 때문에 중재정은 지질 개근표를 기준으로 근무 임금을 계산하기로 인정했다.

"이것은 불합리한 것이라고 생각한다."증휘영은 지질 근무표도 완전하지 않다. 직공 근무 상황을 전면적으로 반영하지 못하며, 전자근무는 직원들이 공장에 들어오는 효험 증거, 직공전자 고시원표 ‘시험’은 직공의 출퇴근 상황에 따라 지질 개근표를 계산하면 68명의 직공의 초과 근무 근무는 완전하지 않다고 말했다.

“야근은 사람단위로 증언을 받아야 하며 전자고학표가 불완전해서 기업에 유리한 종이시험표를 채택해서는 안 된다.”증휘영은 1심에서 전자개근표를 초과 근무비를 계산하는 근거로 68명의 직원들의 야근권익을 수호하겠다고 밝혔다.